Новый законопроект авторы планируют представить в марте 2016 года. На его обсуждение и окончательное принятие может уйти два-три года. О некоторых подробностях подготовки нового отраслевого ФЗ и о механизмах, которые должны поспособствовать оздоровлению туристического бизнеса в России мы говорим с председатель Комитета по совершенствованию правоотношений в туристской деятельности ассоциации «Союз туристических агентств» (СТА) Димитрием Морозовым.
Туринфо: Складывается ощущение, что из-за турбулентности на рынке, авторы поправок просто не успевают за реалиями. Что происходит с законом?
Димитрий Морозов: Сегодня регулирование туристической деятельности в России осуществляется в соответствии с Федеральным законом, принятом в 1996 году. В него вносились поправки, изменения, но жизни складывается так, что даже последние изменения, которых все ждали, – поправки, которые начали разрабатывать в 2014 году – абсолютно не отвечают реалиям рынка. Поправки ориентированы на выездной туризм. Этот сегмент отрасли, безусловно, важен для нас. Но на рынке сейчас доминирует другой вектор – внутренний туризм. И это в корне меняет дело. Нам нужно развивать и прописывать механизмы, которые будут дефрагментировать правоотношения во всей сфере, с большой проработкой и вниманием к развитию внутреннего туризма. Это совершенно другая бизнес-среда. Ведь развивать нужно не только Черноморского побережья России, но и регионы. Это огромный рынок, регулирование которого проработано слабо. Санаторно-курортное лечение, активный и экотуризм, молодежный туризм и туризм для пожилых людей все виды внутренней пассажирской перевозки. Все эти сегменты имеют свои ключевые особенности регулирования. Это первая часть. А вторая – развитие сервисной и инфраструктурной. В новом законе должны бать заложены механизмы, позволяющие повышать качество инфраструктуры и выход на новый уровень туроперейтинга на внутреннем рынке. Стратегия развития туротрасли, разработанная до 2020 года, в целом очень грамотно составлена. Но пока это только стратегия, важно все правильно прописать в законе, чтобы он работал. Нужно чтобы отрасль управлялась не в ручном режиме государством, а на основании закона. Т.е. любая кризисная или спорная ситуация должна в идеале разрешаться согласно закону, в котором четко прописаны механизмы. Над этим мы как раз и занимаемся совместно с РСТ. Как вы знаете, Союз Туристических агентств (СТА) и Российский Союз Туриндустрии (РСТ) взяли на себя инициативу и готовят к обсуждению новый отраслевой закон.
Как вы формулируете для себя главную задачу нового отраслевого закона?
- Нужно чтобы отрасль управлялась не в ручном режиме государством, а на основании закона. Т.е. любая кризисная или спорная ситуация должна в идеале
Димитрий Морозов: туроператор и турагент прописывает отношения в договорах чаще всего так, как выгодно, а не так, как должно быть с точки зрения закона
разрешаться согласно закону, в котором четко прописаны механизмы. Наши разработки по развитию отдельных видов внутреннего туризма мы скоро будем публично обсуждать. Это большой пласт информации и в рамках интервью его озвучить сложно. Кроме того, нами конечно прорабатывается юридический блок, регулирующий ответственность участников рынка. Сейчас мы продолжаем мозговой штурм и выработку конкретных механизмов. Законопроект планируем представить уже в 2016 году.
При обсуждении поправок к закону был много споров на тему распределения ответственности между туроператорами и турагентствами. Вы планируете внести изменения в формат отношений «от имени и по поручению»?
- Для этого вопроса нужно искать «соломоново» решение. Мы вращаемся вокруг одной базовой проблемы – туроператор не хочет брать на себя ответственность за оказание услуги, если он не получил от турагента оплату этой услуги.
Разве это не логично?
- Объясню на примере.
Вы купили телевизор, а завод деньги от магазина не получил. А телевизор сломался. Завод должен осуществить в такой ситуации гарантийный ремонт? Должен.
Такова юридическая конструкция и в отношениях между туроператором и турагентом. Но по отношению к туроператорам и турагентам это не справедливо, я согласен с этим.
Логика может быть разной. Например, одна крупная компания дошла с этим вопросом до Конституционного суда РФ. Логика нашей высшей судебной инстанции в этом вопросе такова: нарушается право на отдых гражданина России. Поэтому в результате инцидента наименее защищённый участник спора, защищен за счет наиболее сильного, т.е. за счет туроператора. С точки зрения Гражданского кодекса ответственность тоже лежит на туроператоре, но по другой логике.
Давайте разберемся «на пальцах», в чем суть агентского договора?
- В том, что туроператор поручает турагенту осуществить юридические и иные действия, т.е. поиск клиента и заключения с ним договора и перечисление денежных средств на исполнение договора. Дальше появляется турист, который заключает договор в следствие поручения осуществления юридического действия. А туристу все равно с туроператором он заключает договор, или с турагентством, тем более что последний осуществляет деятельность от имени туроператора. Турист заключает с агентом консенсуальную сделку, которая начинает действовать не с момента получения денег исполнителем, а с момента подписания бумаги. А в бумаге написано, что исполнитель – туроператор. Так что, как видите логика Гражданского кодекса и Конституционного суда разные, а итог одинаков.
И не всегда справедлив?
- Мы работаем по агентской схеме, но механизм ответственности прописан по поговорке «закон - что дышло: куда повернешь, туда и вышло». Это значит что туроператор и турагент прописывает отношения в договорах чаще всего так, как выгодно, а не так, как должно быть с точки зрения закона. Вплоть до «купли-продажи», чего в сфере услуг по закону быть не может. Услугу нельзя «продать», ее можно только «оказать».
А какие варианты этого решения? Может быть в этом вопросе нам поможет опыт зарубежных стран?
- Пока это решение не найдено. Наше законодательство однозначно говорит, что ответственность за оказание услуги несет туроператор. Но прописать и распределить зоны ответственности, которые снимут часть обязательств с туроператора, можно. Отвечу так. Но хочу вам сказать, что в реалии случаев, когда возникают подобные споры между секторами рынка, не так уж и много. Иногда мне кажется, что туроператоры излишне нагнетают разговоры вокруг этого вопроса. А он практически не значим для рынка. Проблема не носит массовый характер. Но это, конечно, не значит, что не нужно этим заниматься. Пока мы придерживаемся той точки зрения, что за основу должен быть взять агентский договор, а разрешение споров осуществляться в рамках Гражданского кодекса. Это касается и электронных путевок и систем CRM, которые должны быть интегрированы от турагента до конечного поставщика услуг.
Кроме юридических блока, какие еще инициативы вы готовитесь представить?
- Ряд инициатив касаются непосредственно агентского рынка. Есть замечательный инструмент – патент для индивидуальных предпринимателей. Он применяется к микро-бизнесу. Возможно, если бы государство дало такую возможность, некоторым мелким турагентствам такая форма была бы интересна. Введение патентов поможет выжить маленьким агентствам, в которых работает по 2-3 человека – а таких очень много. Предусматриваемое упрощение налогообложения, возможность сократить бюджет на рабочих местах, бухгалтере – это большое подспорье и стимул к развитию для малого бизнеса.
Еще вопрос, несомненно заслуживающий широкого обсуждения, - это внедрение института частно-государственного партнерства, который вступил в силу с 2016 года во внутреннем туризме. У нас в чем главная проблема? В отсутствии должного инвестирования. В этой связи я полагаю, прежде всего нужно создать базу для государственно-частного партнерства. Мое предложение – развивать институт микро-инвестирования. Пусть люди не облигации покупают, а вкладывают в объекты инфраструктуры, становятся соинвесторами. Уверен, эта модель хорошо себя покажет. В качестве эксперимента можно взять какой-то один объект в стране, разработать доступный механизм регулирования и предложить местному населению поучаствовать в его судьбе деньгами. Такой подход успешно реализуется в некоторых европейских странах. Почему не попробовать в России? Повторюсь, речь идет о микро-инвестировании. Т.е. входной порог для потенциального инвестора не велик, а результат для граждан и для инфраструктуры может быть очень хорошим.
Что вы можете сказать о будущем турагентском реестре?
- Я видел этот законопроект. Он готов. Создание реестра нужно для того, чтобы всех посчитать и дальше регулировать этот рынок. Первый этап – это составление официального списка турагентств. Размер взнос для вступления в реестр предложен символический. В районе 3 тыс. рублей. Поэтому создание реестра туристических агентств финансово никак не повлияет на рынок. Я думаю подводные камни могут возникнуть только у тех агентов, которые уши во фриланс и отказались от офиса. На этот счет есть ограничения.
Т.е. турагентский реестр достаточно формальный?
- Не формальный, а формализированный. Нам нужно структурировать рынок. У нас все время какие-то перегибы. Мне, к примеру, звонят агентства, и рассказывают о том, что Роспотребнадзор предъявляет претензии по поводу того, что в офисах продаж по-прежнему лежат каталоги по курортам Турции. Не просто претензии – акты составляют. Ну что это такое? Зачем? Мы хотим, чтобы в России развивался нормальный цивилизованный туристический рынок. Для этого у игроков рынка должен быть работающий нормальный закон, который без «кошмаривания» бизнеса, может урегулировать даже самые сложные ситуации на рынке.
С этого, мы надеемся, и начнется формироваться новый порядок в турбизнесе.